21 de noviembre de 2014

Televisión. Y sin embargo, ciencia.

 21 de noviembre de 2014  7 comentarios

La ciencia de nuestras pantallas puede pasar de ser un brillante y sorprendente espectáculo de luces y colores a ese documental al que nadie presta atención, y viceversa. En las noticias y anuncios se recurre a ella de forma constante, como símbolo de la experiencia y argumento de autoridad en el que creemos de forma automática. Y resulta curioso, porque a menudo se trata de una fe en lo desconocido. 

Muchos nos quedamos satisfechos con el tan sonado “científicamente demostrado”, pero... ¿Por qué aceptarlo sin más? Tenemos que ser críticos y cuestionarnos todo lo que nos dicen. Y para esto necesitamos saber qué nos están contando: qué nos trata de vender esa empresa de cosméticos que promete la “juventud eterna”, qué debate hay en torno a los organismos modificados genéticamente, qué pueden y no pueden hacer los protagonistas de las series policiacas, cómo se aplican los láseres en biomedicina o qué es aquello del “colesterol malo”. 

"¡Oh, Dios! ¡No es posible! ¡Un pelo!" CSI ha sido una serie pionera en eso de exagerar la labor científica.
Tal ha sido su alcance, que se ha originado el llamado “efecto CSI”. Fuente de la imagen: csi.wikia.com.

Cuando comenzamos a escribir Y sin embargo… ¡la ciencia!, teníamos muy claro que nuestro objetivo era dar respuesta a las preguntas sobre temas científicos que muchas veces surgen al espectador. ¿Por qué? Echamos en falta programas que expliquen de forma sencilla y cercana a qué se dedican los científicos, que nos pongan al día de los nuevos avances, y que no sólo que traten de ganarnos con experimentos vistosos que parezcan más bien trucos de magia. 

El poder de la televisión se debe en gran medida a nuestra capacidad para absorber información desde la observación pasiva, muchas veces mientras estamos a otras cosas. Alguien debe cuidar la calidad de lo que nos llega cuando estamos en el sofá. Y sin embargo, a menudo se nos presentan conceptos científicos sin siquiera explicarlos, dando cosas por hecho o desconfiando de nuestra capacidad de comprenderlos. ¿Es un delirio nuestro? ¿Comprendemos la ciencia que hay en televisión? ¿La oferta televisiva incluye divulgación de calidad? Hemos querido comprobarlo tomando el pulso a la calle


Ya fuera de cámara, muchos nos reconocéis que no os suena ningún programa de ciencia en televisión, y de entre los que sí recordáis alguno, Redes era lo más repetido. No está todo perdido. Programas como Tres14, y otros que están por nacer, como Órbita Laika, se ocupan de explotar el potencial de la mal llamada “caja tonta” para comunicar ciencia con rigor

Televisión. Y sin embargo... ¡ciencia!

¿Te ha gustado? Cómpartelo:

7 comentarios:

  1. Con respecto a los transgénicos, el problema está en la mala información del concepto de OMG (como se vió en el programa de Jimmy Kimmel). También es curioso como la gente utiliza la etiqueta de "no natural" de modo peyorativo cuando por ejemplo los fármacos en su gran mayoría no lo son pero si los aceptamos como algo bueno. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo. Como me encanta la página de Your logical fallacy is, vamos a compartirla.
      "Me fio más de lo natural": Por el simple hecho de que algo sea considerado "natural" (característica que tiene tela definir) no se puede decir que sea mejor ni peor. https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-nature .

      "Monsanto es una mafia" ¿qué tiene que ver lo que pienses de una empresa con si una tecnología es buena o mala? No puedes juzgar algo como bueno o malo por su origen. Ni siquiera es Monsanto el único productor/vendedor https://yourlogicalfallacyis.com/genetic

      "Alterar los alimentos para que se protejan de los insectos [...] no es muy natural, luego todos esos insecticidas y pesticidas van para nosotros" Vamos a ver, si las plantas se vuelven resistentes a un insecto, lo que conseguimos es utilizar menos pesticidas. Precisamente no utilizando transgénicos es más caro y contiene más pesticidas.

      "No sabemos las consecuencias que puede tener" Después de más de 14 años sin ningún problema, de demostrar que la tecnología es segura (tenemos más control sobre lo que cambiamos que, por ejemplo, mutando las plantas con radiación) sigue utilizándose el mismo argumento. ¿Cuantos años tienen que pasar?

      Quitando la ranciedad del tema transgénico, muy interesante la reflexión y el vídeo. Sí que es importante tener ese rigor científico, tanto en la tele como en la sociedad en general. Lo mejor de todo es que no es necesario ser científico para saber discriminar entre lo que puede tener calidad o directamente son charlatanerías.

      Eliminar
    2. ¡Hola a todos! Quisiera felicitar a los chicos de “Y sin embargo… ¡la ciencia!” por acercarnos la ciencia a aquellos que no hemos cursado estudios de esta rama por los motivos que sean, y por tanto, tenemos una barrera a la hora de entender u opinar sobre ciertas cuestiones tales como son los OMG, que están tan a la orden del día y a la vez tan lejos... La tarea que estáis desempeñando, la divulgativa, creo que es una de las más importantes y más complicadas, porque para llevarla a cabo hay que ponerse en la piel del que no sabe o no ha sido bien informado, para saber llenar ese vacío o remendar ese error sin insultar a su inteligencia, puesto que “la gente” no es tonta, y eso es algo que ni a los medios de comunicación ni a aquellos que han adquirido los conocimientos se les debe olvidar. Por ello os doy las gracias por reconocer un problema y ser tan valientes de abordarlo, no quedándoos en una capa superficial dedicándoos a criticar desde un pedestal, resultando de este caso un ejemplo ilustrativo el comentario anterior. ¡Muchas gracias chicos por regalarnos un lugar como éste!

      Eliminar
    3. Buen ejemplo ilustrativo de cómo no rebatir argumentos.

      Eliminar
  2. Hola Ramón, Partinez y Adrian Zucco,

    Muchas gracias por dar vuestra opinión. Personalmente, estoy de acuerdo con Ramón. No todo el mundo ha tenido la oportunidad de estudiar, ya sea por la generación, por la elección de otras ramas que atraían su interés, etc. Sea cual sea la razón, el punto es que no tenemos el mismo trasfondo científico y esto lo tenemos que tener en cuenta ambos lados: tanto los que conocemos más del tema, para no tratar a los demás con una superioridad que no existe; como los que no conocen, para no dar afirmaciones categóricas y rotundas y rechazar los avances científicos sin conocer al menos en qué consisten (¡que no digo que este sea el caso, Ramón!).

    Aquí queda patente la necesidad de una divulgación científica que permita que la ciencia sea entendible y accesible para todos. La gente también es crítica, sobre todo con temas que consideran que pueden afectar a su salud, y van a desconfiar de algo que no conocen. El punto es darles argumentos para que no desconfíen, en este caso, en los OMG, las células madre, etc. Es responsabilidad de todos que la gente se interese en ciencia.

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. ¡Hola a todos, y gracias por comentar!

    Estoy con Partinez en que hay que diferenciar la tecnología en sí (que es lo que es, ni buena ni mala) de cómo se está gestionando por las empresas que los desarrollan y comercializan: Debemos ser rigurosos cuando hablamos de la tecnología. Ahora, la valoración de su gestión y consecuencias puede ser cuestionada, creo yo, desde una perspectiva más social (pensando en la información de que disponemos como consumidores, en la distribución del mercado, en el impacto sobre los agricultores...).

    Lo que quiero decir es que primero hay que ofrecer información accesible y rigurosa (que, como decía Ramón -¡gracias!- es lo que intentamos desde aquí) sobre lo que no es, nuevamente desde mi punto de vista, rebatible (sean transgénicos o cualquier otra tecnología que pueda generar controversia), para que en base a eso cada uno ya podamos formar libremente y con criterio una valoración.

    ResponderEliminar
  4. Existen muchos canales de tv donde muestran las cosas tergiversadas o con muy poco de la realidad. debemos ser muy cuidadosos a la hora de hablar de tecnología y mas cuando la queremos buscar en los medios de comunicación que existen ahora. Se debe ofrecer información real y rigurosa. http://www.claro.com.co/wps/portal/co/pc/personas/tv/guia-de-programacion

    ResponderEliminar

"La ciencia es aquello sobre lo que siempre cabe discusión" – José Ortega y Gasset
¿Qué te parece todo esto? ¿Hay algo que quieras preguntar? ¿Alguna crítica? ¡Déjanos un comentario!